2013年12月，重慶市武隆喀斯特旅游(集團(tuán))有限公司與《變形金剛4》協(xié)拍方一九零五(北京)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司簽訂“武隆縣植入電影《變形金剛4》合作協(xié)議”，約定在電影中以地標(biāo)牌的方式醒目呈現(xiàn)“中國(guó)武隆”標(biāo)識(shí)。

但2014年6月《變4》電影首映式上，武隆景區(qū)方發(fā)現(xiàn)影片中并無(wú)“中國(guó)武隆”標(biāo)識(shí)呈現(xiàn)，說(shuō)好的“中國(guó)武隆”去哪兒了？同年7月，武隆景區(qū)（原告）隨即向重慶市第三中級(jí)人民法院提起訴訟，要求一九零五公司和美國(guó)派拉蒙影業(yè)公司（被告）賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)1800余萬(wàn)元人民幣。重慶首例旅游行業(yè)涉外官司就此拉開(kāi)序幕。

庭審現(xiàn)場(chǎng)

2016年4月26日，重慶市第三中級(jí)人民法院開(kāi)庭審判此案，庭審中，被告辯稱，“中國(guó)武隆”標(biāo)識(shí)只是未在全球公映版本中體現(xiàn),植入標(biāo)識(shí)僅為合作協(xié)議的部分內(nèi)容，而且已及時(shí)在其他DVD等版本中加入了“中國(guó)武隆”標(biāo)識(shí)，協(xié)議的其他合同義務(wù)已履行，不存在違約，原告主張退還合同款，賠償經(jīng)濟(jì)損失等均無(wú)依據(jù)。庭上一九零五公司還意外提出反訴，要求原告支付合同尾款和滯納金等共計(jì)1240余萬(wàn)元人民幣。

對(duì)于一九零五提出的反訴訟，武隆景區(qū)方堅(jiān)持《變4》片方違約在先，在片方違約后停止合同尾款支付是合理合法的行為。且由于被告未履約，斥巨資巨額植入廣告，卻沒(méi)有收到廣告效果，反而由于劇情原因混淆了觀眾對(duì)景點(diǎn)出處的認(rèn)知，給武隆景區(qū)造成負(fù)面影響，作為美國(guó)派拉蒙公司的合作方，北京一九零五公司應(yīng)付連帶責(zé)任。據(jù)委托的調(diào)查機(jī)構(gòu)調(diào)研的結(jié)果顯示，在北京、上海、廣東電影院里，隨機(jī)對(duì)551名觀影者抽樣調(diào)查，86.9%觀影者表示，并不清楚在武隆采景的戲份出處在哪。

歷時(shí)861天，今天（10月27日）早上10點(diǎn)整，本案在重慶市第三中級(jí)人民法院開(kāi)庭宣判，經(jīng)合議庭評(píng)議，并提交法院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

一、派拉蒙影業(yè)公司、一九零五（北京）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)共同賠償重慶市武隆喀斯特旅游（集團(tuán)）有限公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用200.9萬(wàn)元。

二、駁回重慶市武隆喀斯特旅游（集團(tuán)）有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。

三、駁回一九零五（北京）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的反訴請(qǐng)求。

此外，本訴案件受理費(fèi)130765元，由原告負(fù)擔(dān)52306元，由被告負(fù)擔(dān)78459

元。反訴案件受理費(fèi)48274元，由反訴原告北京一九零五公司承擔(dān)。對(duì)于是否提出上訴，雙方律師均表示需分別與原、被告公司商量后決定。此次重慶喀斯特公司在涉外官司中勝訴，也為更多跨國(guó)電影廣告植入合作提供了經(jīng)驗(yàn)和借鑒。（信息來(lái)源：大渝網(wǎng)）